En un escenario donde la comunicación política se redefine cada vez más en el terreno digital, desde la consultora Opinión Mendoza se elaboró un informe que analiza el desempeño en redes sociales de los principales dirigentes de la provincia.
El estudio se centra en Instagram, Facebook y X (Twitter), y releva indicadores clave como cantidad de seguidores, nivel de interacción, engagement y volumen de publicaciones. El objetivo no es sólo medir presencia, sino entender qué tipo de liderazgo digital está construyendo cada dirigente.
El informe incluye a figuras del oficialismo y la oposición, entre ellas Luis Petri, Alfredo Cornejo, Anabel Fernández Sagasti, Tadeo García Zalazar, Ulpiano Suarez, Marcos Calvente, Francisco Lo Presti, Esteban Allasino, Hebe Casado, Mario Vadillo, Facundo Correa Llano y Lucas Ilardo.
El análisis se inscribe en un contexto particular: el inicio de un proceso de reconfiguración política en Mendoza, donde distintos dirigentes comienzan a posicionarse de cara a la futura disputa por la gobernación y otros cargos ejecutivos.
En ese marco, las redes sociales funcionan como un termómetro anticipado de la competencia política.
A nivel de datos, el informe muestra algunas tendencias claras:
- En Instagram, Luis Petri y Alfredo Cornejo concentran los mayores volúmenes de seguidores, mientras que perfiles como Anabel Fernández Sagasti y Marcos Calvente destacan por niveles de engagement más elevados.
- En Facebook, Cornejo mantiene una fuerte presencia en volumen, aunque con diferencias en niveles de interacción respecto a otros dirigentes con comunidades más activas.
- En X (Twitter), Petri aparece como uno de los perfiles con mayor capacidad de generar conversación, acompañado por dirigentes con comunidades más intensas aunque menos masivas.
- En TikTok, todavía se observa un desarrollo incipiente en la mayoría de los dirigentes, con algunos intentos de instalación pero sin liderazgos consolidados.
- En Google (interés de búsqueda), ciertos dirigentes logran picos de visibilidad asociados a coyunturas específicas, lo que marca la relación entre agenda mediática y demanda informativa.
Entre los principales ejes que surgen del informe:
- Existen dirigentes que ya logran dominar la conversación digital, con altos niveles de visibilidad e interacción.
- Otros construyen desde comunidades más intensas pero menos masivas, con fuerte identificación política.
- También aparecen perfiles que apuestan a una estrategia de crecimiento sostenido, basada en volumen y constancia.
- En paralelo, se identifican dirigentes con alto conocimiento público pero baja activación digital, así como otros con presencia todavía incipiente.
Uno de los aportes centrales del trabajo es la construcción de una tipología de perfiles digitales, que permite interpretar no sólo cuánto mide cada dirigente en redes, sino qué rol está ocupando en la conversación pública actual.
Desde lo metodológico, es importante tener en cuenta dos variables clave:
Engagement Rate (ER)
El ER debe interpretarse considerando la regla de la dilución: a mayor cantidad de seguidores, menor porcentaje de interacción.
Esto implica que:
- Cuentas pequeñas pueden tener ER altos por su núcleo duro.
- Cuentas grandes pueden tener ER más bajos, pero con mayor volumen absoluto de interacción.
Por lo tanto, el ER no mide solo rendimiento, sino también tipo de comunidad.
Google Trends vs Google News
- Mucho en News y poco en Trends: alta presencia mediática, bajo interés orgánico.
- Poco en News y alto en Trends: alto interés social, aunque con menor cobertura mediática.
Esto permite diferenciar entre instalación mediática y búsqueda real del público.
TikTok
Conclusiones
Liderazgo en alcance y comunidad
Mario Vadillo presenta la comunidad más grande (209.900 seguidores), seguido por Luis Petri (186.200).
Sin embargo, esto no se traduce directamente en impacto: Petri lidera en visualizaciones (286.676) y es el perfil más activo.
Eficiencia y engagement
Anabel Fernández Sagasti registra el mayor ER (10,57%), lo que sugiere una comunidad altamente reactiva, incluso con menor volumen de seguidores.
Luis Petri también muestra un nivel alto (7,91%).
Ulpiano Suarez se destaca por eficiencia: con una base pequeña logra altos niveles de visualización e interacción, lo que indica un buen rendimiento relativo.
Relación actividad–impacto
Se observa una correlación clara entre volumen de publicaciones e impacto.
Los perfiles activos concentran interacciones, mientras que la inactividad (Cornejo, Casado, Ilardo, entre otros) implica ausencia total de incidencia en la red.
TikTok muestra con claridad quiénes están en fase de expansión narrativa (Petri, Sagasti) y quiénes directamente no están disputando ese terreno.
Conclusiones
Luis Petri lidera en seguidores (319.000), seguido por Mario Vadillo (271.000), consolidando comunidades amplias.
En volumen de reacciones, Petri también encabeza, seguido por Anabel Fernández Sagasti.
En actividad, se destaca Hebe Casado (105 posteos) y Tadeo García Zalazar (70), lo que sugiere una estrategia intensiva de presencia.
Engagement
Marcos Calvente registra el ER más alto (11,66%), seguido por Matías Stevanato (8,54%).
Sin embargo, estos valores deben leerse considerando el tamaño de sus comunidades.
Instagram permite identificar tres perfiles claros:
- Masividad consolidada: Petri, Vadillo
- Comunidad activa: Calvente, Stevanato
- Alta actividad de instalación: Casado, Tadeo
Cada uno responde a un tipo distinto de construcción política.
Facebook
Conclusiones
Luis Petri vuelve a liderar en seguidores e interacciones, seguido por Vadillo y Cornejo.
En actividad, se destaca Tadeo García Zalazar, seguido por Petri y Cornejo.
Engagement
Ulpiano Suarez presenta el mejor ER (4,18%), seguido por Lo Presti y Lombardi.
Facebook sigue funcionando como red de validación territorial:
- Petri domina en volumen
- Ulpiano y Lo Presti muestran comunidades más activas proporcionalmente
Esto sugiere distintos niveles de anclaje territorial vs alcance masivo.
X (Twitter)
Conclusiones
Luis Petri lidera en seguidores, reacciones y menciones, consolidando centralidad en la conversación política.
Le siguen Anabel Fernández Sagasti y Alfredo Cornejo en volumen de menciones.
En actividad, Hebe Casado encabeza con amplia diferencia.
Engagement
El indicador se distorsiona en cuentas pequeñas, pero considerando volumen de actividad, se destacan:
- Lo Presti
- Allasino
- Petri
X muestra quiénes están en la agenda política diaria:
- Petri: centralidad
- Sagasti: oposición activa
- Casado: alta exposición discursiva
Es la red más vinculada a conversación política e instalación mediática.
Google (Trends + News)
Conclusiones
Solo 9 dirigentes registran búsquedas en Google Trends, lo que ya marca un primer filtro de relevancia pública.
En Google News, se destacan:
- Alfredo Cornejo (29 menciones)
- Luis Petri (20 menciones)
Mientras que figuras como Vadillo o Ilardo no registran presencia mediática.
- Cornejo y Petri combinan agenda mediática + búsqueda pública
- Otros perfiles tienen visibilidad más limitada o episódica
Esto permite distinguir entre:
- Dirigentes instalados
- Dirigentes en construcción
- Dirigentes con baja incidencia
Tipología de perfiles digitales en Mendoza
Como complemento del análisis cuantitativo, el informe propone una tipología de perfiles digitales que permite interpretar el posicionamiento político de los principales dirigentes mendocinos en redes sociales.
Esta clasificación no es teórica: se construye a partir de los datos relevados (seguidores, interacciones, engagement y volumen de publicaciones) y permite identificar roles políticos implícitos en el ecosistema digital actual.
1. Dominantes de agenda
Dirigentes con capacidad de centralidad, volumen y tracción de conversación.
Casos identificados:
- Luis Petri
- Alfredo Cornejo (con matices según red)
Se trata de perfiles con alta visibilidad y presencia transversal, que operan como polos de la conversación digital.
2. Comunidad militante
Perfiles con menor volumen, pero alto nivel de interacción relativa y fidelidad.
Casos identificados:
- Anabel Fernández Sagasti
- Marcos Calvente
- Matías Stevanato (parcialmente)
Aquí prima la intensidad por sobre la masividad: comunidades más cerradas pero activas.
3. Instaladores sistemáticos
Dirigentes que construyen posicionamiento a partir de la constancia y el volumen de publicaciones.
Casos identificados:
- Tadeo García Zalazar
- Hebe Casado
Se observa una estrategia de acumulación progresiva, más que de picos de impacto.
4. Territoriales eficientes
Perfiles con comunidades más acotadas, pero buen rendimiento relativo y fuerte anclaje local.
Casos identificados:
- Ulpiano Suarez
- Francisco Lo Presti
- Esteban Allasino
Su fortaleza está en la legitimidad territorial, más que en la escala digital.
5. Masivos pasivos
Dirigentes con gran volumen de seguidores, pero menor nivel de interacción proporcional.
Casos identificados:
- Mario Vadillo
- Alfredo Cornejo (en algunos segmentos)
Se trata de perfiles con alto conocimiento público, pero menor activación de sus audiencias.
6. Emergentes digitales
Perfiles en etapa de construcción, con bajo volumen pero señales de crecimiento.
Casos identificados:
- Facundo Correa Llano
Representan posibles procesos de instalación en desarrollo.
7. Ausentes o de baja presencia
Dirigentes con escasa o nula actividad digital relevante en el período analizado.
Casos identificados:
- Lucas Ilardo
Su incidencia en la conversación digital es limitada o indirecta.
Lectura general:
La tipología permite observar que no todos los dirigentes compiten en el mismo plano digital: algunos disputan agenda, otros consolidan comunidad y otros transitan procesos de instalación.
